Efinitivamente eberían ener ucho ás uidado on a rimera ágina. Rrores omo se on ntolerables.
domingo, 31 de mayo de 2009
Ayendo l bismo
En primera plana de El Frente:
Efinitivamente eberían ener ucho ás uidado on a rimera ágina. Rrores omo se on ntolerables.
Efinitivamente eberían ener ucho ás uidado on a rimera ágina. Rrores omo se on ntolerables.
miércoles, 20 de mayo de 2009
Discusión: Servicio militar obligatorio
Discusión abierta: esta entrada contiene solamente un planteamiento a debatir, así que no concluye nada por sí misma. Si no hay comentarios, sirve para poco.
Planteo una pequeña discusión (todo el mundo está invitado a participar):
La cuestión exacta es la siguiente: ¿Por qué una persona debe ingresar de manera involuntaria al servicio del ejército de un país como requisito para poder estar a paz y salvo con el Estado? ¿Por qué no puede en vez de eso prestar un "servicio social", por ejemplo?
¿Por qué tiene que entrar al servicio de la guerra, y no de la educación, por decir algo?
¿Por qué precisamente militar?
Opiniones, en los comentarios :P
miércoles, 13 de mayo de 2009
Escalona
Murió el maestro Rafael Escalona.
Y, por supuesto, murió sin tener lo que realmente merecía (de hecho, murió sin siquiera tener lo que era suyo). Y digo "por supuesto" porque, en un país con tantas injusticias, los grandes siempre se van por la puerta chica.
Uno no puede dejar de preguntarse cosas; aquí un par de ellas:
¿Qué hace el glorioso Estado colombiano por proteger a los folcloristas como Escalona, por ejemplo, de la pobreza y el abuso?
¿¿Para qué sirve esto??
Una posible respuesta a la segunda pregunta puede encontrarse aquí:
Ah, sí: para ponerles medallas a las lápidas.
Y, por supuesto, murió sin tener lo que realmente merecía (de hecho, murió sin siquiera tener lo que era suyo). Y digo "por supuesto" porque, en un país con tantas injusticias, los grandes siempre se van por la puerta chica.
Uno no puede dejar de preguntarse cosas; aquí un par de ellas:
¿Qué hace el glorioso Estado colombiano por proteger a los folcloristas como Escalona, por ejemplo, de la pobreza y el abuso?
¿¿Para qué sirve esto??
Una posible respuesta a la segunda pregunta puede encontrarse aquí:
El Ministerio de Cultura tenía previsto realizarle [a Escalona] un homenaje en el marco del Gran Concierto Nacional el próximo 20 de julio, reconocimiento que se hará de manera póstuma como una manera de honrar su memoria y aporte a la cultura nacional.
Ah, sí: para ponerles medallas a las lápidas.
miércoles, 6 de mayo de 2009
Especial: ¿El fin del mundo?
Entrada especial: esta entrada tiene una temática distinta a la de las demás publicadas en el blog. Vale la pena solamente para los curiosos.
Wikipedia es una enciclopedia online, visitada por cientos de miles de personas al día. Debido a su popularidad como fuente de consulta, es bastante fiable como medio para medir el auge de temas específicos.
La entrada de Wikipedia de Barack Obama, por ejemplo, fue visitada alrededor de 2.000 veces al día durante los primeros 11 días de enero de 2009. El 20 de enero, sin embargo, fue visitada ¡casi 73.000 veces! El incremento se debió a que Obama se convirtió en presidente de los Estados Unidos ese día, así que cobró mucha popularidad durante ese tiempo.
Supongo que el lector ha oído hablar de la gripe porcina.
El artículo de Wikipedia de la gripe porcina fue visitado sólo 80 veces en total en el mes de marzo. Era un tema de poco interés para el público, realmente. En abril, las cifras no cambiaron: 2 ó 3 visitas diarias en promedio... al principio.
La gráfica muestra el número de visitas diarias al artículo entre el 10 de abril y el 5 de mayo. Como siempre: clic para ampliar.
El 23 de abril, la entrada fue visitada 9 veces. Al día siguiente, el gobierno mexicano ordenó el cierre de gran cantidad de sitios públicos (escuelas, museos, bibliotecas, etc.) con el fin de evitar la propagación de un brote de gripe que, al parecer, habría matado ya a 60 personas. Ese mismo día, la página recibió cerca de 11.500 consultas.
Obsérvese como, a medida que el pánico se apoderaba del mundo entero, las lecturas diarias al artículo aumentaban vertiginosamente: el 28 de abril recibió cerca de 285.000 visitas (casi 4 veces las recibidas por Obama en su día).
Ahora, ¿qué sucedió después del 28? ¿la gente empezó a perder interés en la enfermedad? ¿se había obtenido ya suficiente información sobre el asunto y cada vez hubo menos necesidad de consultar Wikipedia? No tengo idea, pero el número de visitas a la página dejó de incrementarse, y empezó a disminuir tan rápido como aumentó.
Como observación final, cabe notar que algunos artículos de temática afín tuvieron un comportamiento similar en sus visitas, especialmente dos: el de la causa de la gripe...
La entrada del virus H1N1 tampoco era muy visitada hasta el 24 de abril. A partir de ese día, se empezó a consultar de forma masiva.
... y el de su efecto.
En general, se realizan alrededor de 1.800 consultas diarias al artículo del Apocalipsis. Debido a la ocasión, llegó a leerse hasta 9.200 veces en un día.
viernes, 1 de mayo de 2009
Claridad informativa
Para informarme un poco de los últimos acontecimientos, abrí la página web de El Tiempo. En algún momento abrí este artículo, que habla sobre el vandalismo que se presentó hoy durante las marchas del día del trabajo en Bogotá. El artículo empieza así:
Seguí leyendo el artículo hasta que llegué a la parte que dice
¿Veinte menores? ¿No eran 36 detenidos? ¿Son otros veinte que no se mencionan antes? ¿Son veinte de los 36?
Cuando estaba mirando el texto de nuevo a ver si había leído mal u omitido algo, vi que justo al lado había un enlace hacia otro artículo, titulado "Destrozos en el centro de Bogotá y el MIO de Cali dejaron las marchas del Día del Trabajo". Seguí el enlace, y empecé a leer el otro artículo. Llegué al segundo párrafo, y...
¿44 adultos? ¿No eran 81? ¿20 menores? ¿No eran 36? ¿Son los veinte menores que mencionó el otro artículo? ¿Dos artículos del mismo periódico se contradicen?
Confundido, decidí abrir la página de Vanguardia y confrontar los datos. Busqué un artículo sobre los disturbios en Bogotá, y lo encontré. Leí la noticia, y agradecí una vez más a los medios de comunicación por aclarar contundentemente todas mis dudas y ser siempre tan claros y precisos:
Fueron retenidos 81 adultos y 36 menores protagonistas de los desmanes que terminaron con daños en vidrios y saqueos de varios locales comerciales, entre ellos un café Oma de la calle 17.
Seguí leyendo el artículo hasta que llegué a la parte que dice
La Secretaria de Gobierno, Clara López Obregón, dijo que hay información precisa sobre siete personas que serán judicializadas porque tenían en su poder elementos explosivos. Los veinte menores tendrán que ser reclamados por sus padres en la Policía de Infancia y Adolescencia.
¿Veinte menores? ¿No eran 36 detenidos? ¿Son otros veinte que no se mencionan antes? ¿Son veinte de los 36?
Cuando estaba mirando el texto de nuevo a ver si había leído mal u omitido algo, vi que justo al lado había un enlace hacia otro artículo, titulado "Destrozos en el centro de Bogotá y el MIO de Cali dejaron las marchas del Día del Trabajo". Seguí el enlace, y empecé a leer el otro artículo. Llegué al segundo párrafo, y...
En Bogotá fueron detenidos 44 adultos y 20 menores protagonistas de los desmanes que terminaron con daños en vidrios y saqueos de varios locales comerciales, entre ellos un café Oma de la calle 17.
¿44 adultos? ¿No eran 81? ¿20 menores? ¿No eran 36? ¿Son los veinte menores que mencionó el otro artículo? ¿Dos artículos del mismo periódico se contradicen?
Confundido, decidí abrir la página de Vanguardia y confrontar los datos. Busqué un artículo sobre los disturbios en Bogotá, y lo encontré. Leí la noticia, y agradecí una vez más a los medios de comunicación por aclarar contundentemente todas mis dudas y ser siempre tan claros y precisos:
Las autoridades informaron que capturaron a 4 personas por iniciar desórdenes y también reportaron el decomiso de una granada y material para fabricar papas bomba.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)